摘要
本文章希望通过对比并分析" Antenna + Eclipse "开发方式与" JBuilder Only "开发方式的特点与优缺点，同时通过一些实例，来得到一种高效、简洁、易于管理的开发流程。
开发方式说明
Antenna : 一套基于 Ant 的开源工具，专门针对于 J2ME 应用的开发，提供了预编译( Preprocess )、JAD生成( JAD )、预审核( Preverify )、打包( Package )、优化( SmartLink )、混淆( Obfuscate )、部署( Deploy )等一系列生成项目的支持。
Eclipse : 一套开源的工作平台，通过插件形式扩展功能，由于框架提供了易于使用的开发接口，所以存在繁多的第三方插件，造成该平台几乎可以具备任何功能，知名度很高。在这里将不进行过于详细介绍，欲了解 Eclipse 请参考官方网站。
Antenna + Eclipse : 一种项目配置方式，基于 Eclipse 平台进行 J2ME 开发，同时通过配置 Antenna ，利用其提供的功能实现项目的生成。
主要特点：开源免费，配置灵活；项目配置繁琐，Bug较多；
-
JBuilder Only
JBuilder : Borland 公司开发的专门进行 Java 开发的 IDE，可以胜任 J2ME 、 J2SE 、 J2EE 的各种开发，特点是方便、功能集成度高。
JBuilder Only : 使用 JBuilder 所提供的" Borland Make "功能来生成项目，较少或不使用第三方提供的工具进行项目生成。
主要特点 : 集成度高，配置迅捷；IDE收费，灵活度稍低；
开发方式比较
为两种开发方式针对开发过程中各步骤的优势程度进行打分，最终汇总结果。
打分方式：满分10分，两种方式得分之和等于满分。最终分别计算两种开发方法的加权得分。权重数值为0-1的浮点数，项目步骤对开发影响越明显则权重越大。
|
Antenna + Eclipse |
JBuilder Only | |||
|
|
描述 |
得分 |
描述 |
得分 |
|
成本(0.4) |
完全免费 |
10 |
一笔不小的开支 |
0 |
|
项目资源文件管理(0.7) |
与系统文件目录直接映射 |
4 |
采用与系统目录映射和视图映射两种方法，并提供过滤器 |
6 |
|
模拟器配置(0.9) |
需要 EclipseME 插件支持导入模拟器 SDK ，目前支持度并不十分高，问题较多； |
2 |
直接指定模拟器 SDK 即可，问题较少 |
8 |
|
源代码编辑(0.8) |
功能强大的自动完成辅助， Bug 较少，快捷键方便智能，错误审查提示明显，并提供智能纠错 |
8 |
代码量增大后容易出现 Bug ，智能度不高，且有时的智能过滤方法辅助会妨碍代码的编写。 |
2 |
|
外部工具支持(0.6) |
只能通过编写 build 脚本进行外部调用，虽然是手动编写，但脚本并不复杂 |
3 |
JBuilder 提供" External Task Build "可以方便的实现调用外部工具构建项目，修改方便，无须手动编写脚本 |
7 |
| 打包(0.8) | 利用 Anenna 提供的功能来实现，配置文件的自动生成不尽如人意，手动编写效率较低 | 1 | 支持打包的绝大部分配置需求，且方便直观 | 9 |
| 混淆(0.4) | 利用 Antnna 提供的混淆与打包功能来实现，支持 ProGuard 和 RetroGuard ，但 EclipseME 仅支持 ProGuard ，与百宝箱打包要求的 RetroGuard 不同，生成 buildfile 时较麻烦 | 2 | JBuilder 自带了 RetroGuard ，且仅仅可以使用 RetroGuard 。但不需要手动写执行参数，对于百宝箱规范混淆很方便。 | 8 |
| 得分汇总 | 18.4 | 27.6 | ||
总结
Antenna + Eclipse 在它的源代码编辑功能上显示出了较强的优势，但在项目配置管理方面方便性相对 Jbuilder 要差，所以在项目开发时应使用 JBuilder 进行项目配置管理和发布的配置等诸多较麻烦的事宜；同时，可以利用 Eclipse 强大的源文件编辑功能胜任最初的源代码编写工作。但项目的主要工作仍集中在 Jbuilder 中， Eclipse 仅作为辅助工具。
总的来说，这两种方式各有利弊，如果 EclipseME 可以通过降低部分灵活性来实现 Borland Make 那样的方便性，并且针对 Antenna 提供更多更好的支持，应该也是一个不错的选择。
转载自: http://blog.csdn.net/longgerr/